凌晨2点,仍然无法入睡,脑海里重复又重复着那刺眼的标题"养猫增加患禽流感风险".看了以后，除了愤怒、质疑、无奈之外，我什么话也说不出来。虽然只是一篇版面不大的报道，但不知情或者没有脑袋的人看了那独断的标题和旁边恐怖的插图，一定恨不得杀光全世界的猫！
关于虐猫的事情，各人都有自己的说法，有人声讨虐猫者，有人觉得无聊，不予理会，有人暗暗模仿.....这个世界，什么人都有，什么人都有机会接触由公共渠道散播的信息，而不同的人就会按照自己的情况作出不同的反应。有人看了A片后照样过着正常的生活，有人会去偷窥，有人甚至会去强奸杀人。媒体原来就是一个添油加醋的行业，八卦杂志的醒目新闻，网络上的抢眼标题随处可见，这次只是报纸行业的龙头老大，广州日报而已。看来报纸行业真的不景气，沦落到要用如此低级的招数来吸引读者。不过，媒体有言论自由才有发展空间，而读者也有对这些言论选择接受或批判的权利！
事情是这样的，07年1月26日的广州日报A22版的显眼位置，有一个标题为“养猫增加患禽流感风险”，旁边的插图是一幅极其恐怖的某种没有毛，皮是皱起来的猫（某国家一种比较罕见的猫的种类）的怪叫模样，真的比荷里活弄出来的怪物更恶心，连我看了也不禁起鸡皮疙瘩！报道的内容大概是：荷兰有专家发现禽流感病毒最容易在猫科动物身上发生变异，那么宠物猫的主人就比平常人有更大的感染机会了。接着就是一些以前疫症爆发个案造成的伤亡人数，还有类比了在香港爆发的禽流感的传播媒介是猪（我晕！），发现在印尼、泰过都发现猫儿身上有禽流感的抗体等等来支持报道的观点。不带脑筋地看了一遍，的确是很恐怖的，有种人类快要灭绝的感觉。可是仔细想来，这个报道的目的到底是什么？看了题目，插图和内容，不就是告诉我们，猫都不能养了，养了有多恐怖，会导致多少人死亡，还有，那么多确凿的证据和专家言论存在，你不相信就是傻瓜了！
个人人为，作为影响力如此大的报社，报道的内容，特别是这种需要学术性支持比较强的内容，就不应该带感情色彩或会影响别人判断的色彩，而是应该提供大量的数据支持还有解决、避免措施。
对于报道的论述，个人有深深的疑问：
读者除了希望知道“养猫有可能增加患禽流感的风险”以外，当然还希望知道患的机会有多大，是通过什么途径传播的（譬如说是通过空气接触传播还是通过进食猫肉），采取什么措施可以既养猫又降低传染的机会。我深信，一个负责任的媒体绝不会告诉大家一个骇人听闻的消息后，让读者自己去想办法解决。媒体的力量有多大，影响有多深远，大家都非常清楚，一个这样的报道，随时足以让不少无知无良的人马上抛弃陪伴自己多年的猫。社会不断进步的今天，流浪猫问题却日益严重，任意的抛弃和繁殖，还有吃陪伴宠物的，在外国人看来，这样的国民的素质真的不是用“低下”能够形容！有外国朋友特意问过我“听说你们中国人吃猫狗，真的吗？”我很懊恼，因为确实是有的，而且还是在我可爱的广州。
知道有爱猫爱狗者为流浪猫狗建家园，倾家荡产，众叛亲离也坚持着，是因为看到那么多的流浪猫狗实在不忍，如果让他们看到了这报道，可能心理的负担更重了。没有人逼着他们去背起这些责任，只是自己的良心驱使。生命都是平等的，他们何尝不跟救助残疾儿童、老弱病残的人一样令人敬佩？
我们需要的是一个中肯，正面和认真的媒体报道，而不是像弓型虫和猫的报道一样。无数医学报告表明，从室内养的猫感染弓型虫传染给胎儿再导致其畸形的机会其实很小，只要做好个人卫生基本就能避免，很多准妈妈都是和爱猫一起迎接新生命的，这些，媒体又何尝积极地去报道过？“禽”此类不负责任的报道，要么就是实习生随便找篇外国报道改个醒目标题就放上去的，要么是资深的笔者深知什么信息能引起读者注意，并相信是他带给了读者宝贵的信息。
订阅了好多年的广州日报，老听妈妈埋怨说净看广告，只能用来垫垫东西。今天看了，并不是这样的，如果在吃饭的时候看了，可能会全吐出来，是给气的！
[em05][em05][em05][em05][em05]
[此贴子已经被作者于2007-1-29 14:09:22编辑过] | 
狗仔卡
发表于 2007-1-27 03:13
提升卡
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主
