流浪猫是否应该TNR？？

behe_ · 发表于 2011-9-1 16:06

本帖最后由 behe_ 于 2011-9-1 18:30 编辑

今天无聊再来辨一辩
好，不提华南虎，就比较身边的动物，它们的数量绝对不比流浪动物少！
繁殖场的公牛天天要对着特制的木桶射精就很有益很快乐？奶牛一生中无尽的人工受精催奶就很有益？99%到过屠宰场的人短时间都无法忍受那种悲惨的刺激吃不下肉，猪牛就不是生命不是动物？生下来就注定被剥夺，但在人们需要消费它们时怎么就不见有人提倡为了它们好绝育避免惨事再发生了？还大量繁殖！不能滋润只能滋扰人的生活时，就必须要干拢！？
人定胜天从来只是个美丽的谬论，物种兴衰只受食物链被破坏影响，人为的干拢最多得到周边的安宁，按绝育论计减少说，大饥荒时中国死亡人以数千万计，按道理人口应不断减少，为什么在食物供应一正常下人口不断破纪录。对流浪动物绝育，多少人真正从动物本利益出发了？或需家里要得到安宁或需周边的环境得到安宁或需怜悯心得到安抚而宜。别妄想自已能改变！有如战争后男性的出生率高企，大自然总自有平衡。
人总喜欢高高在上认为自已对弱小的动物所有决定就是正确的，人为什么就不检讨下乱喂食的行为！无线曾播一部纪录片，动物专家去考察北极熊，在茫茫雪海中，一只走失的可怜小北极因为饥饿紧跟他们的车两天两夜，专家手中有食物，但为了不破坏生态不破坏觅食的本能坚持不给小熊食物，回来时发现小北极因觅食而被其他动物捕杀的残骸，尽管专家们伤心难过，但数天后再遇同类情况时专家们仍拒绝出手干预！
我的小猫一定会去绝育，主因我绝对不能忍受发情时或生育带来的困拢，如果我周边有大量流浪动物滋扰我也不理会别人去处理去绝育，那管它术后境况如何，因为我绝对的自私！
最烦那些明明是为自已却拿什么为它们好的理由，自私就大大方方承认呗！

争论这些太无聊了不再看不再答，喜欢干什么就干嘛什么去，你我最大能耐就只把握自已身边的那几只宠物，根源没人能改变

behe_ · 发表于 2011-9-1 16:18

骂人偏执狂的人本已成狂

behe_ · 发表于 2011-9-1 17:28

本帖最后由 behe_ 于 2011-9-1 17:37 编辑

对了还有为什认定猫的发情所表现的什么消瘦打滚之类能伤害它们呢?有根椐没？
人有痛感，因创伤病痛而感痛苦，那是不是割断痛感神经就对身体好了？痛感带来痛苦时同时有防御危险保护功能，你怎知猫发情所表现的就不是一种身体平衡功能需要？

闻猫即兴 · 发表于 2011-9-1 19:29

对了还有为什认定猫的发情所表现的什么消瘦打滚之类能伤害它们呢?有根椐没？
人有痛感，因创伤病痛而感痛苦 ...
behe_ 发表于 2011-9-1 17:28

我想问问你，你有研究过吗？你能拿出证据推翻这个论据吗？

我可以告诉你，猫发情的确会消瘦，会烦燥，甚至不顾一切出走。这是我观察所得，并非想当然的。

闻猫即兴 · 发表于 2011-9-1 20:37

今天无聊再来辨一辩
好，不提华南虎，就比较身边的动物，它们的数量绝对不比流浪动物少！
繁殖场的公牛天 ...
behe_ 发表于 2011-9-1 16:06

楼上的用猪牛羊来举例无任何意义。这些动物被人大量繁殖是出于商业的需要，是被需要。他们是悲惨的，命运只有一个，被宰被不正常产奶。因为被人所需要，那会被人嫌多？

然而，你把同猫做绝育看成是人的自私，其实你只知其一，并不知其二。你看，爱猫者自己出钱出力帮他们做绝育，有这样自私的吗？

为流浪猫做绝育，并非某人主观觉得好就去做，而是经过大量的考察调查而得出的最好的办法，这是目前国际上公认的，不是儿戏。

简单讲个例子：几年前，有人认为切除子宫不好，因而叫医生把猫咪的输卵管扎住了事，结果多猫手术失败，怀孕，猫咪因扎了输卵管而难产死了。这事很多老筒子是知道的。血的教训！

为流浪猫做绝育更多的是出于猫咪的生命而着想，不是你所说的人只为自己着想。首先，健康方面的原因我不再重复，正如haruhiko 所说的；其次，公猫的好斗会让猫咪受伤；还有，当一个地区的小猫泛滥，得不到控制，大自然的优胜劣汰将会令很多的猫咪受折磨S去；……猫咪不会自己控制生育，被人类带进了人的**的他们没有天敌而无序繁殖，急剧增加的数量已影响到他们的生存质量，爱猫者不忍看他们悲惨，做绝育是唯一选择，让已经来世的猫咪生活好点，让不被**需要的猫咪不来人世受苦。

至于你所说的看到北极上人手上有肉也不肯喂小幼熊，即使后来看到他的遗骸也不破坏生态，不喂其他的动物。这我不认同！如果喂幼熊吃点肉，他在那刻就不至于饥肠辘辘，那刻幼熊不挨苦，他会少些痛苦，那不是很好吗？即使最后他仍然逃不出被吃掉的命运。
我更知道国外有地方减少流浪狗的方法是把所有可吃的，甚至垃圾都收起来，让流浪狗没有食物而不再来。你觉得这方法怎样？你认为是最好的办法吗？可怜的流浪儿只会继续颠簸饿着到其他地方找吃而已，可能因为饿而送命。。。与其这样，还不如将狗安乐了，不用受这苦。

闻猫即兴 · 发表于 2011-9-1 20:40

呵呵，我不无聊地辩一辩

behe_ · 发表于 2011-9-2 02:00

回复 66# 闻猫即兴

濒临绝种老虎人要他们繁殖发情的需要不能比较，人类需要食用的动物也因人们需要而不能作为比较。只要人们有需要的一切都有堂而煌之的理由。无语

我就好奇一个问题，：为什么世界上有种物种非要经人后天加工过身体才能幸福健康长寿之类才叫为它们好呢？为什么？为什么？为什么？难道上帝已指定人是猫类的救世者或上帝造猫是失手搞错要后天补救？没发明手术之前历朝历代猫是否在世界上泛滥成灾过或曾难以生存灭绝过？

behe_ · 发表于 2011-9-2 02:17

我个人觉得与其安乐好过绝育放归让它们失去自我保护或觅食灵敏性而受死更人道。并不认为出钱绝育的人没爱心，只是很反感这种宣扬本质上是对人行方便的行为却冠上救世主的姿态
还有，你也举例子说了，之有有的手术认为是好的事后也证明失当，怎么就能认为现在所谓的国际公认就没错，另贴我已说了，许多新创的手术或药物在当时曾认为是伟大的发现和贡献，随着时间推移种种弊端就暴露出来。

haruhiko · 发表于 2011-9-2 10:06

回答你：【为什么世界上有种物种非要经人后天加工过身体才能幸福健康长寿之类才叫为它们好呢】因为这些动物已经被人类驯化生活在人类创造的环境里。

环境是跟着时间推移有变动的好不好！历朝历代有今天这样城市会有热岛效应吗？身边充斥着各种危险吗？出门会被飞驰的汽车撞死这些吗？

主客观会不会分啊？

haruhiko · 发表于 2011-9-2 10:09

【许多新创的手术或药物在当时曾认为是伟大的发现和贡献，随着时间推移种种弊端就暴露出来】
你既然这么坚决，对科学如此怀疑，那你应该摒弃一切科学手段，回到那个没有青霉素感冒肺炎就挂掉的大自然中去。

		自动登录	找回密码
密码			注册