作为一个素食者，有一个问题我一直参不透

佛山曾凡勇

先声明，非出于踢馆的目的，而是我自己求参透这个问题：

    从众生平等的角度看，人、动物，都是平等的生命，没有谁高贵谁低贱，只要不是出于为生存或为自保需要，不应该残害任何生灵。我师尊所说的“不用无害”——如果你不是有需要用得上，就不要伤害任何生命。

    而自称“动保”的人，其主要保护对象是猫狗，从我对动保者的接触来看，他们保护猫狗是出于“保护朋友”的角度出发的。他们认为，猫狗是伴侣动物，是人类的朋友。假如人类杀朋友，则是不文明的表现。而中国人其实自古有些信仰的传统是——不吃狗牛肉，因狗代表“义”（就是人类朋友的意思），牛代表勤劳。——由此可见，大家反对吃某种动物的肉，是因为它们所代表的某类人类光辉的一面。

    也正是在这个问题上，人们开始有了冲突。印度人当牛是神，中国人传统亦不随便吃牛，然而欧美人好吃牛，因为在欧美人观念中，牛只是食物，不代表什么特殊含义。而现代的中国人，很多都好吃狗，在他们的观念里面，狗只是种工具及食物，并不是自己的朋友。即使当自己家养的狗是朋友，也不代表当别人养的狗是朋友，因此吃别人的狗，与吃猪一样，在他们观念中只是吃食物，而非吃朋友。

    而动保者则认为吃猫狗的人都是吃朋友，因此认识这些人不文明。我一直觉得这里面有个问题，这种行为就如同印度人骂欧美人吃牛是不敬神一样，但问题是，欧美人信的神又不是印度的神。在他们观念中，吃牛就是吃肉而已。

    假如以吃什么为标准来指责不同观念的人，是否合适呢？关键是，各人应持何种观念才能相安。将猫狗当食物的人，是不可能听从动保者要求不再吃猫狗的，就如同印度人要求美国人不吃牛一样。那，应该以什么样的心态来减少自己内心的纠缠呢？

    其实写这贴的过程，亦是我自我思考的过程。或者，用佛门一句话比较适用——佛渡有缘人——救自己力所能及救的，假如自己不能救的，想一下，众生皆有生老病死，为生存众生相互吃食，在这个世界本来就是不可避免之事。反正，死亡之后也是轮回投生到另一个躯体而已，又何必执着于一生呢？或者，今生它们就是来受苦的，苦受尽了，或者来生就可以享福了。

闻猫即兴

你误会了！

何谓动物保护？从字面上就能理解。
真正的动物保护者不仅仅只保护近在身边的猫咪狗狗，动物保护是保护包括猫咪狗狗在内的动物们，免除动物们受痛苦。除了猫狗，还救被人抽取胆汁的黑熊，救被人类剥夺毛皮的动物，被人食用鱼翅的鲨鱼。。。

为什么猫狗提得这么多呢？因为，他们就在我们身边，他们受到人类的威胁。保护动物首先从身边做起。

lurw

宗教不同，信仰不同，不能强求，何况我国没有立法不准吃猫狗，所以只能做好自己。
随着**的进步，文明程度的提高，相信越来越多的朋友对伴侣动物的观念也会改变。

philosophy

对于“动物保护”的理解错误了。“死亡之后也是轮回投生到另一个躯体而已”个人认为只是迷信而已

philosophy

谁知道来生是什么，谁能肯定？

philosophy

“众生皆有生老病死，为生存众生相互吃食”，这个也是有限制的，不能以偏概全。难道羊能吃肉，虎能吃草，人能吃人？

ceryannie

请问谁能保证有前世今生、有轮回？就如你这句话“或者，今生它们就是来受苦的，苦受尽了，或者来生就可以享福了。”，都只是“或者”而已~~

既然来生都未能确定，那难道就不应该把精力集中在今生，尽自己能力，帮其他动物们少收点苦楚吗？

动保，不应该以“轮回”为借口而逃避。

feipapa

我以为反对食猫狗是因为材料来自黑市，都是非法盗捕家养、流浪而来的，带着项圈、狗牌的猫狗当然禁止食用。但是专门养殖用来食用的话应该是允许的，只是国内真的有那样的养殖场吗?

如果加入“轮回”这个元素讨论，那就直接认定那些被吃的猫狗上辈子是虐畜狂，这辈子来受罚就能说得通了。只是佛家出了个释永信，让我感觉信仰佛教还不如信仰**主义来得实际。

philosophy

请问谁能保证有前世今生、有轮回？就如你这句话“或者，今生它们就是来受苦的，苦受尽了，或者来生就可以享 ...
ceryannie 发表于 2012-7-24 12:07

    何谓“苦受尽”？如何界定？“轮回”、“来生”只是迷信的伪命题，不足以成为不动保、不救助的借口。

佛山曾凡勇

何谓“苦受尽”？如何界定？“轮回”、“来生”只是迷信的伪命题，不足以成为不动保、不救助的借 ...
philosophy 发表于 2012-7-24 13:38

    嗯，首先，你得全段理解我说的话，我的意思是说~~~力所能及的救。救不了，自己能力范围外的，假如救不了，就只能放下了。这个世界很现实，都是钱（资源）的问题，我们没有足够的能力能将所有菜猫买下来。