|
|
其实我觉得你还挺敏感的,楼上只是说了个客观事实,就变成贬低了,你说清华教授怎么滴,我换个角度反驳下改 ...
afish 发表于 2012-1-31 14:02 
我本身就已经在驳清华教授,要你这种驳法,谁还敢做好人,类似北大某孔教授,本来hk人说话就不好听了,人家就看这hk人笑话了,结果孔xx一说出那些话,让人看着更笑话,原来一路货色,50步笑百步。
作为猫咪救助人当然敏感,本来就没有几个人去亲自花钱花力气去救助流浪猫咪,被你这么一说“zf都不做,为何要我个人去做”的观点,仔细去看你帖子在那呆坐半天冥思苦想的也许能“猜出来“你在骂教授,稍微扫一眼的看了你的帖子的救助人觉得自己在花钱找骂。
这个是客观事实了吗?不要站在自己的位置去看别人做的事情。有些人能救助猫咪已经不错,这本身就是他个人自愿做的事情,人家能做一点好事已经应该值得表扬,自己啥都不做还有何资格叫别人做更多?所以我说了,难道救助人不需要工作不需要睡觉不需要吃饭?猫咪碰到曾经帮助过他的救助人是流浪猫咪的幸运,救助人能帮猫咪找到你和楼上那样领养人也是猫咪的幸运,跟救助人何干系?要是救助人去回访,那是救助人做的好的已经不能再好,就算救助人不去回访,旁人不了解具体事件的情况又有何资格指责别人?就像清华教授:救助流浪动物的人为何不去救助人?如果是我,我只会这么回应清华教授:请问清华教授您去救助过人吗?如果您没做过,您没有资格去指责救助动物的人!回应此清华教授的话同样用来回应说什么“救助人不回访”的领养人。
做一些某些人认为“无聊”救助工作的事情,救助人本身就已经是在作出努力了,在公众场合应该好好宣扬这种救助精神,被你和楼上的这么一说所谓的“客观事实”,那让那些能做出一点点救助猫咪的救助人看了还怎么做后面的救助工作?不是每个救助人都能做到回访确实是存在,但是最起码他已经努力救过流浪猫咪一次,为何还要站在批的角度去说什么“我只是说出事实”的话。在公众场合说话有时候要想想影响。
举一个真实发生过的事情:有两个香港大明星在一次表演活动后,其中一个明星A受到现场气氛影响说了“今天的表演所得我全部捐出”,另一个大明星B听了,也赶紧说:“我也全部捐出我的表演所得”。结果到了后台,两个大明星发生争吵了。
B说:“你要捐款为何不提前跟我说?"
A说:“我当时才想到要捐款的,哪有时间提前跟你说?再说了,你也可以不捐啊。”
B说:“你都捐了我还能不捐吗?”
这件事就讲到此,请问楼主你看了有何感想?A对B不对?就这么简单而已吗?A这样的行为举止会引来后面什么事情吗?以后还有大明星来表演吗?一来表演不都得捐款了吗?都有A捐款了,你别的大明星还能不捐吗?观众粉丝如何看你?。。。。。。。。。。 |
|